Fondi al Sud: “Conti confusi, serve controllo condiviso”

Sindaci e cittadini della RCM, chiedono di vigilare sui flussi reali: “Dati frammentati, ottenuti solo grazie all’accesso agli atti e all’Anticorruzione”

Sindaci e cittadini della RCM, chiedono di vigilare sui flussi reali: “Dati frammentati, ottenuti solo grazie all’accesso agli atti e all’Anticorruzione”

SUD ITALIA – È arrivata in Parlamento la prima “RELAZIONE DI MONITORAGGIO CLAUSOLA “40%” (ex “34%”) PER LE RISORSE ORDINARIE IN CONTO CAPITALE”.  La legge 18 del 2017, prevede che al Mezzogiorno vada almeno il 40% (ex 34%) delle risorse. Tuttavia, l’impianto contabile presentato dal ministro Tommaso Foti evidenzia profonde criticità e incoerenze metodologiche. A segnalarlo, dati alla mano, è la Rete Civica Meridionale (RCM), l’unione di sindaci e cittadini per circa un anno ha dovuto lottare contro la parzialità delle informazioni. La relazione e i relativi registri interni (i cosiddetti “Riscontri”) sono stati infatti trasmessi solo a seguito di una formale richiesta di accesso agli atti e del decisivo intervento della Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza, che ha costretto le amministrazioni centrali a rilasciare i dati dei flussi finanziari.

I documenti trasmessi mostrano un quadro profondamente frammentato. Lo stesso testo del governo ammette che è difficile controllare le spese, che manca un ufficio centrale di coordinamento e che i criteri di calcolo sono disomogenei. Nonostante queste premesse di totale confusione, la relazione pretende di tirare le somme, fissando al 41,1% la media complessiva erogata al Mezzogiorno. Il ministro afferma che “I risultati relativi all’attuazione dell’esercizio 2024 restituiscono un quadro nel complesso positivo. Le risorse effettivamente erogate nelle regioni del Mezzogiorno raggiungono infatti una quota pari al 4 I per cento del totale monitorato”,

Analizzando i registri interni, la Rete Civica ha scoperto che questo dato aggregato è il risultato di un effetto distorsivo. Se si tolgono i fondi straordinari (come il PNRR) e si isola l’anomalia del Ministero della Giustizia (che concentra la spesa solo su due grandi opere a Bari e Reggio Calabria), la media ordinaria reale degli altri ministeri scende intorno al 25%, sensibilmente sotto la soglia minima di legge. Per questo, la RCM chiede un intervento immediato per chiarire le fonti e integrare i dati difformi.

Dati confusi e l’effetto distorsivo della geografia

Il nodo centrale della contestazione tecnica riguarda l’impossibilità di verificare i conti in modo trasparente. Incrociando i flussi finanziari dei vari ministeri, emergono forti incongruenze tra i dati di sintesi e i registri analitici:

• L’impossibilità di fare calcoli: La Rete evidenzia come le percentuali della relazione siano state calcolate “a scatola chiusa”, poiché nei registri di monitoraggio inviati da diverse amministrazioni centrali mancano i dettagli analitici dei pagamenti reali. Con dati così confusi e incompleti, è metodologicamente impossibile trarre conclusioni valide o certificare il rispetto della legge.
• La spesa stradale obbligata: Anche i dati apparentemente positivi di alcuni comparti, come quello delle strade (ANAS), sono un semplice riflesso geografico e non una scelta di riequilibrio politico. Poiché circa il 60% della rete gestita direttamente da ANAS si trova fisicamente al Sud e nelle Isole, la spesa ordinaria usata per riparare ponti, viadotti e strade dissestate rappresenta un vincolo strutturale obbligato dal territorio, che non può compensare i tagli e i deficit storici negli altri settori.

Sanità e imprese penalizzate dai tagli ordinari

La parzialità dei dati generali copre le severe penalizzazioni registrate sui capitoli di spesa storici per i servizi e le attività produttive:

• Ministero della Salute: Su milioni di euro di pagamenti reali eseguiti nel 2024 a livello nazionale e destinati a presidi del Centro-Nord, la quota ordinaria effettivamente pagata alle strutture sanitarie del Mezzogiorno è pari allo 0,00%. I dati positivi diffusi si riferiscono solo a piani e stanziamenti teorici per il futuro (triennio 2025-2027).
• Ministero delle Imprese: Tolto il Fondo Complementare straordinario, la cassa ordinaria per le aree di crisi industriale e la filiera dell’auto si ferma a un esiguo 13,15% al Sud, dirottando l’87% delle risorse industriali al Nord.
• Agricoltura: I registri della spesa ordinaria per i Consorzi di bonifica si fermano al 21%. Anche in questo caso, la quota viene corretta artificialmente solo includendo nel calcolo le anticipazioni straordinarie del PNRR.

La richiesta della Rete: “Subito un’istruttoria e un fondo di compensazione”

Secondo la Rete Civica Meridionale, questa totale mancanza di descrizione nei dati dimostra la necessità di attivare un organo di controllo terzo e indipendente. I sindaci e i cittadini della Rete annunciano che i propri uffici legali e i consulenti contabili sono già al lavoro per formalizzare nuove richieste di accesso ai dati per definire la reale spesa ordinaria destinata al Sud.

«Da una documentazione così confusa, parziale e frammentaria non si possono e non si devono trarre conclusioni definitive», dichiarano i rappresentanti della Rete. «Il Mezzogiorno ha diritto alla piena trasparenza contabile, che abbiamo dovuto ricostruire passo dopo passo attivando l’accesso agli atti e chiedendo l’intervento dell’Anticorruzione. Un sistema di verifica chiuso esclusivamente all’interno dei ministeri, peraltro ancora privo di un coordinatore unico, ha già mostrato tutti i suoi limiti. Per questo chiediamo che la Rete Civica Meridionale sia coinvolta direttamente nel monitoraggio. La partecipazione dei territori è l’unica garanzia per vigilare con efficacia sull’attuazione della norma, affiancando il “tavolo di lavoro” di cui si parla in conclusione nella Relazione di Foti. Dal momento che mancano chiarezza e tracciabilità, occorre rimediare avviando un’istruttoria tecnica condivisa e un Fondo ordinario di compensazione che sani i deficit accumulati. Questa incertezza nei conti conferma i rischi dell’Autonomia Differenziata: senza una preventiva certezza sui Lep (Livelli essenziali delle prestazioni) e sul riequilibrio della spesa storica, si finirà solo per cristallizzare le disuguaglianze nel Paese».