Da 
Ignazio La Russa si nasconde dietro la storia per confutare il giurista Gustavo Zagrebelsky il quale, ancora ieri nella trasmissione condotta da Massimo Gramellini su La7 “in altre parole”, ribadisce che il popolo può anche sbagliare. Per la seconda carica dello Stato riguardo al fascismo, “è la storia a dire cosa è giusto e cos’è […]
Ignazio La Russa si nasconde dietro la storia per confutare il giurista Gustavo Zagrebelsky il quale, ancora ieri nella trasmissione condotta da Massimo Gramellini su La7 “in altre parole”, ribadisce che il popolo può anche sbagliare.
Per la seconda carica dello Stato riguardo al fascismo, “è la storia a dire cosa è giusto e cos’è sbagliato, e stabilisce chi ha fatto bene e chi ha fatto male”.
Ve lo immaginate un Papa che di fronte al fatto storico di trecentomila streghe bruciate vive, durante la seicentesca inquisizione, si militasse a dire che la chiesa aveva sempre ragione e sarebbe “la storia a dire se ha fatto bene o ha fatto male” senza fare ammenda, assumersi la responsabilità e poi prendere anche le distanze da quel buio periodo?
C’è qualcosa che non torna. Il fascismo aveva consenso? Il popolo ha davvero voluto il ventennio?
Il popolo che consente un regime dittatoriale può anche avere ragione, ma non lo può essere nel giudizio di un vero democratico che viva oggi in occidente.
Un testo che ho incontrato, durante gli studi universitari è: Lezioni sul fascismo, un ciclo di quindici lezioni tenute da Palmiro Togliatti (con lo pseudonimo di Ercoli) tra gennaio e aprile 1935 in una scuola di Mosca e rivolte ai quadri e ai militanti italiani del Partito Comunista d’Italia in esilio.
Lo scopo dell’intellettuale comunista era pratico, educare tatticamente quadri intermedi per una azione politica contro il nazifascismo che stava ormai dilagando in Europa.
La grande intuizione teorica di Togliatti fu quella di definire il fascismo non solo come una dittatura terroristica della borghesia o un’imposizione dall’alto, ma come un inedito “regime reazionario di massa“. Riuscì a comprendere che il fascismo aveva radicato il proprio consenso in strati sociali intermedi (piccola borghesia, ex combattenti, contadini conservatori, “spostati” della guerra) che non avevano alcuna intenzione di seguire una rivoluzione proletaria, ma cercavano ordine, rappresentanza e mobilitazione.
Da qui la sua accusa, nei confronti della sinistra italiana nell’aver sottovalutato il peso e il ruolo attivo delle classi intermedie e la forza della propaganda e dell’apparato organizzativo fascista. Analisi che andrebbe, a mio modesto avviso, fatta anche oggi rispetto al peso della propaganda social del primo ministro.
Poi c’è sicuramente un meccanismo elettorale che giustificherebbe il popolo che, come dice Matteo Salvini, riguardo alle elezioni di Putin: “se ha votato ha sempre ragione.”
Fu Giacomo Matteotti a denunciare alla Camera dei deputati il 24 maggio 1924 le intimidazioni, le sedi di sindacati e giornali bruciate e le violenze durante il voto popolare. Denuncia che gli costò la vita.
Anche oggi le dittature si legittimano col voto, ma in che modo? Esiste sempre le possibilità di controllare l’espressione del voto, come in Russia dove i dissidenti vengono persino uccisi. Un popolo spaventato cerca di vivere lontano dalla polemica politica. È questa la modernità dell’approccio degli antiliberali di oggi allontanare il popolo dalla politica, dire che va tutto bene, lasciateci fare il vostro interesse e non impicciatevi. Altrimenti non si spiegherebbe il silenzio delle centinaia di migliaia di madri e vedove in Russia dopo cinque anni di guerra contro l’Ucraina.
C’è una cosa che va detta, la storia non assolve un regime, lo descrive, lo mette in rapporto con la democrazia che ha anch’essa un retaggio storico millenario, ma c’è un punto dirimente chi in quella storia c’è stato o ci è vicino per il proprio vissuto, non può nascondersi dietro la storia, deve giudicarlo senza alcuna giustificazione con gli strumenti giuridici del momento. Partendo dal giuramento sulla Costituzione che è stata realizzata dopo il ventennio.
Chiudo con Antonio Gramsci che, come giornalista e intellettuale del popolo, al contrario di Togliatti, aveva un altro livello di analisi come teorico della storia, lui indagava il fascismo analizzando le radici profonde dello Stato moderno e la crisi della democrazia liberale. Come si dovrebbe fare ancora oggi di fronte alle esternazioni di chi sta al governo del Paese.
____________________________________
Per un’informazione completa
Consulta anche gli articoli pubblicati su: